Author: gaa

ფრანგული სასამართლოების საერთაშორისო საარბიტრაჟო გადაწყვეტილებების ცნობისა და აღსრულების მომხრე განწყობა საყოველთაოდ ცნობილია.[i] საფრანგეთის სასამართლოები, ისტორიულად, საარბიტრაჟო გადაწყვეტილების შემოწმების მინიმალისტური სტანდარტით გამოირჩევიან.[ii] თუმცა, უკანასკნელ წლებში ფრანგული სასამართლოების პრაქტიკაში იმ საერთაშორისო საარბიტრაჟო გადაწყვეტილებების შემოწმების ფარგლების გაფართოების ტენდენცია შეინიშნება, რომელიც ფულის გათეთრებისა და კორუფციის საკითხებს ეხება. დღევანდელ ბლოგ-პოსტში განხილული იქნება ფრანგული სასამართლოების მიერ, საერთაშორისო საჯარო წესრიგთან შესაბამისობის საფუძვლით, […]

შესავალი არბიტრაჟი საერთაშორისო ასპარეზე დავის ალტერნატიული გადაწყვეტის ერთ-ერთ ყველაზე მიმზიდველ მეთოდად იქცა [[i]]. ამას განაპირობებს არა მხოლოდ ის, რომ არბიტრაჟს მხარეებისთვის ორმხრივად მომგებიანი ვითარების უზრუნველყოფა შეუძლია, რაც ვერ ხერხდება ჩვეულებრივი სასამარლო დავის დროს, არამედ ისიც, რომ ის ბევრად სრწაფი, ნაკლებად ძვირი, კონფიდენციალური და მოქნილია [[ii]]. თუმცა, რა თქმა უნდა, არბიტრაჟს მრავალი სირთულე და ბევრი დაბრკოლება […]

შესავალი არბიტრაჟი საერთაშორისო დავის გადაწყვეტის ერთ-ერთ ყველაზე პოპულარულ საშუალებს წარმოადგენს, რადგან ის მხარეებს სთავაზობს ავტონომიას, ნეიტრალიტეტსა და საზღვრებს მიღმა მიღებული გადაწყვეტილების ეფექტურად აღსრულების მექანიზმს 1958 წლის ნიუ-იორკის კონვენციის საფუძველზე. თუმცა, პრაქტიკაში, მხარეთა სწორედ ის შეთანხმება, რომლებიც მიზნად ისახავს დავის   არბიტრაჟის საშუალებით გადაწყვეტას, ხშირად ნაკლიანია. მრავალენოვან შეთანხმებებში ურთიერთგამომრიცხავი ვერსიები, თარგმანისას დაშვებული შეცდომები, საარბიტრაჟო ინსტიტუტის ან/და წესების […]

„სამართლიანი პროცედურა წარმოადგენს არბიტრაჟის ლეგიტიმურობის ფუნდამენტურ საფუძველს, მით უმეტეს, მაშინ, როდესაც მხარეებს არ აქვთ შესაძლებლობა გაასაჩივრონ ტრიბუნალის გადაწყვეტილება. მართლაც, ყველაზე მნიშვნელოვანი გარანტია, რომელიც მათ ეძლევათ, არის ის, რომ მათი დავა გადაწყდეს სამართლიანი, მიუკერძოებელი და თანასწორი პროცესის მეშვეობით” [i]  სწორედ ასე იწყება სინგაპურის სააპელაციო სასამართლოს გადაწყვეტილება, რომელიც ახლახანს, 2025 წლის 8 აპრილს გამოქვეყნდა და რომლის საფუძველზედაც, […]

შესავალი დავის საარბიტრაჟო წესით გადაწყვეტისათვის მხარეთა თანხმობის არსებობა ერთგვარ აქსიომას წარმოადგენს[i], თუმცა მხოლოდ მხარეთა თანხმობა დავას არბიტრაჟუნარიანად ვერ გარდაქმნის. როგორც უცხოური საარბიტრაჟო გადაწყვეტილებების ცნობისა და აღსრულების შესახებ  („ნიუ იორკის კონვენცია“,), ისე UNICTRAL-ის მოდელური კანონი საერთაშორისო კომერციული არბიტრაჟის შესახებ („UNICTRAL-ის მოდელური კანონი“) დავათა არბიტრაჟუნარიანობასთან დაკავშირებით მიუთითებს დავის საგნის ბუნებაზე, კერძოდ, დავის საგანს უნდა გააჩნდეს არბიტრაჟით გადაწყვეტის […]

შესავალი საქართველოში საერთაშორისო არბიტრაჟისა და მისი გამოწვევების განხილვისას, სამწუხაროდ, ნაკლები ყურადღება ექცევა საერთაშორისო საზღვაო სამართლის ტრიბუნალს (შემდგომში – “ITLOS”), რომლის იურისდიქციაც საზღვაო სამართლის შესახებ გაერთიანებული ერების ორგანიზაციის კონვენციას (შემდგომში – “UNCLOS” ან „კონვენცია“) ეყრდნობა.[i] ITLOS ბოლოდროინდელი მოვლენებიდან გამომდინარე, სულ უფრო მნიშვნელოვანი ხდება საერთაშორისო ასპარეზზე. კერძოდ, საყურადღებოა, მის მიერ მიღებული დროებითი ზომები სამი უკრაინული საზღვაო ხომალდის […]

შესავალი საარბიტრაჟო შეთანხმებები ხშირად მოითხოვს, რომ საარბიტრაჟო წარმოების დაწყებამდე განხორციელდეს გარკვეული პროცედურული ნაბიჯები, როგორებიცაა მედიაცია, მოლაპარაკება და სხვა. ეს ნაბიჯები ქმნის ე.წ „გაგრილების პერიოდს“, რომლის დროსაც მხარეებს შეუძლიათ თავად სცადონ დავის მშვიდობიანად გადაჭრა.[i] წინასაარბიტრაჟო ნაბიჯების შეუსრულებლობამ შეიძლება გამოიწვიოს საარბიტრაჟო წარმოებასთან დაკავშირებული რიგი პრობლემები. ზოგიერთი სასამართლო ამ ნაბიჯების გამოტოვებას სერიოზულ დარღვევად მიიჩნევს, რაც საარბიტრაჟო გადაწყვეტილების გამოტანაზე […]